據(jù)合肥網(wǎng)站建設(shè)小編獲悉：韓寒、郝群、韓璦蓮等作家的作品被百度信息網(wǎng)絡(luò)傳播為此韓寒等作家起訴百度文庫侵犯著作權(quán)。北京市海淀區(qū)人民法院宣判認(rèn)定百度構(gòu)成侵權(quán)，其中賠償韓寒相應(yīng)的損失及訴訟合理支出費(fèi)用共計(jì)95800元。

韓寒委托代理人在庭中強(qiáng)調(diào)，為防止侵權(quán)的事件再詞發(fā)生，要求關(guān)閉百度文庫、連續(xù)七天致歉，但是并未被法院予以采納。韓寒本人在微博中層表示不希望關(guān)閉百度文庫，這與代理人當(dāng)庭陳述的意見并不吻合，法院認(rèn)為這一訴訟條件與法無據(jù)，不予支持。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，韓寒等作家對于涉案作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，比如《像少年啦飛馳》，百度的行為侵害了韓寒所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

這一訴訟源自去年3月。當(dāng)時國內(nèi)多名作家發(fā)表文章聲稱百度侵權(quán)，而百度則按照“避風(fēng)港原則”進(jìn)行回應(yīng)，即按照相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)存儲及搜索提供商在接到權(quán)利人申請通知后，斷開侵權(quán)的相關(guān)鏈接，即可不承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，最終選擇訴諸法庭。

雖然一審法院只是部分支持原告方的訴訟請求，但是關(guān)鍵是這已認(rèn)定百度構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)責(zé)任，作出相應(yīng)的賠償，這一點(diǎn)足以反映出，給更多主張維權(quán)的作家加以信心。百度是否要求上訴還不得而知。